Hello ! Cette semaine 3 rubriques.
Feedback
Cette première rubrique pour évoquer rapidement une petite analyse de cette newsletter.
Si vous êtes allé jusqu’au bout des 3 précédentes newsletters, il y avait un sondage type NPS (“votez de 1 à 5”).
Voici les résultats sur un total de 23 votes (environ 8 votes par newsletter).
Ce qu’on peut lire (en tout cas, ce que je lis 😅) de ce 1er résultat après 1 mois d’envois réguliers :
1/3 des lecteurs ne trouvent pas cette newsletter intéressantes :-(
Presque 2/3 des lecteurs, au contraire, y trouve un intérêt.
Pour tous ceux qui souhaitent garder leur abonnement au Substack FrenchProduit, mais n’ont pas d’intérêt à recevoir cette newsletter en particulier, je les invite à se désabonner de la rubrique “Qu'est-ce qui happen”.
Pour les autres, n’hésitez pas à la partager !!
Et si vous avez un feedback :
PS : vous pouvez également voter à la fin de celle-ci 👀
Meetup
Mardi 13 février, le chapter #Paris propose le meetup “Entre Mythes et Réalités : Le Product Management en Grand groupe” avec :
Amandine Raoul - PM e-commerce @Point-P
Véronique Royer - Senior PM @Egencia
Tristan Belotti - Senior PM @Ubisoft
Mardi 13 février, le chapter #Bordeaux-SudOuest propose le meetup “Impact Talk #3 | REX Back Market” avec :
Philippine de Fonscolombe - Director BuyBack & Logistics @Back Market
Victoria Raspaldo - Group Product Manager @Back Market
Frédéric Girard - Engineering Manager @Back Market
Jeudi 15 février, le chapter #Nantes-Bretagne propose un “Déjeuner FrenchProduit !”pour se rencontrer et discuter autour d’une table.
Jeudi 22 février, le chapter #Lille-Nord propose “Apéro produit : L'apéro des amoureux du product management”. Un moment convivial pour rencontrer d'autres Product lovers.
Mercredi 28 février, le chapter #Toulouse-SudOuest propose le meetup “Construire un produit à succès grâce aux jeux vidéo” avec :
Alessandro Costa, créateur du média « Au coin du feu », Ex @Hivency, Ex @Eldo et membre de FrenchCPO.
Voici les résumés de la semaine !
Les résumés ci-dessous sont générés par IA (chatGTP4) à partir des fils de discussion de la communauté sur le Slack FrenchProduit. Une relecture est faite ainsi que la mise en page.
#product-organisation
Organisation du travail et des avantages en entreprise
Une discussion enrichissante a eu lieu concernant les pratiques en entreprise en termes d'organisation, de télétravail, de rémunération, et des meilleures façons de motiver et fidéliser les équipes.
Télétravail et confiance : La flexibilité est valorisée, mais des règles trop strictes peuvent donner une impression de manque de confiance. Des membres ont partagé leurs modèles plus libres de télétravail, comme l'option full remote ou une flexibilité totale dans le choix des jours de télétravail.
Rémunération et variables : La question de l'efficacité des rémunérations variables a été soulevée, avec des retours d'expérience variés. Certains ont exprimé que ces variables peuvent devenir subjectifs et proposé de les intégrer directement dans le salaire fixe pour éviter les complications.
Motivation et fidélisation : La discussion a souligné l'importance de la confiance, de l'autonomie, de la valorisation des réussites, et de l'opportunité de développer ses compétences comme facteurs clés de motivation et de fidélisation des équipes, au-delà des avantages purement financiers.
Recrutement : Les approches divergent quant à l'utilisation de cabinets de recrutement. L'option du full remote a été mentionnée comme un avantage attractif qui permet aussi de contrôler les coûts.
Plusieurs membres ont souligné l'importance d'écouter les employés et d'adapter les pratiques en conséquence.
#product-ops
Suggestions d'Outils d'Analytique Produit
Dans une discussion sur #product-ops, il y a eu une quête d’outils pour le suivi quantitatif et qualitatif des performances produits.
Posthog a été mentionné plusieurs fois comme ayant un excellent rapport qualité/prix. C'est l'option en cours d'intégration par un de nos membres, Gautier, qui attend encore de voir les résultats à long terme.
June.so a été suggéré par Gautier également, comme une autre option intéressante.
Amplitude et Mixpanel ont été rappelés par Louisa pour leurs plans gratuits et la qualité des données obtenues, malgré un effort d'instrumentation plus conséquent nécessaire côté développement.
Louisa a également partagé qu'Amplitude est devenu plus accessible grâce à son offre self-serve avec base gratuite, un changement récent visant à rendre l'outil plus accessible aux applications de taille modérée.
Vincent a souligné que PostHog est devenu son coup de cœur, en argumentant que bien que Segment + Metabase offrent une flexibilité DIY, PostHog semble être de plus en plus compétitif.
Il a aussi mentionné Heap et Pendo comme alternatives, tout en notant que Segment devient coûteux après les premiers crédits offerts.
Enzo, co-fondateur de June, a proposé une introduction à leur solution, spécialement adaptée au B2B SaaS avec des intégrations CRM profondes et des analyses automatisées.
#product-growth
Gestion de Google My Business
La question de qui s’occupe de Google My Business (GMB) a suscité un échange riche et varié dans notre communauté. Voici les points principaux :
Amandine a lancé la discussion en demandant comment les entreprises gèrent leur présence sur GMB.
Savinien a répondu que dans son entreprise, plusieurs équipes sont impliquées, y compris Customer Care, Customer Success, Account Manager, Produit, et Tech.
Fabrice a souligné l'importance de savoir si ces responsabilités sont internes à l'entreprise ou déléguées aux utilisateurs/clients.
Charles a mentionné que dans son entreprise, c'est la communication et l'influence qui s'occupent de GMB.
Savinien a clarifié que chez eux, les clients connectent leurs fiches GMB, mais la gestion des informations est faite via Partoo, qui retranscrit ces données sur la fiche GMB et d'autres plateformes.
Mathieu a apporté une perspective intéressante en disant que la gestion de GMB peut dépendre de l'objectif : animation par l'équipe de communication ou gestion des avis clients par les équipes Customer Care ou Customer Success Management (CSM).
Thomas a partagé son expérience en indiquant que dans les entreprises où il a travaillé, c'est l'équipe Marketing qui s'occupe de la visibilité externe, dont la gestion de GMB.
#product-research
Communication Produit et la Culture Apprenante
La discussion a offert un éclairage important sur l'utilisation du vocabulaire dans l'interaction entre les équipes produits et les parties prenantes du business.
Thomas a lancé le débat sur l'utilisation du mot "preuve" dans le dialogue produit-business, préconisant les termes moins tranchants comme "données" ou "apprentissages" visant à promouvoir une culture apprenante.
Nicolas a souligné l'importance d'éviter une approche démonstrative rigide au profit d'un questionnement qualitatif, ouvrant la discussion à différentes perspectives sans jugement.
Estelle et Gautier ont proposé l'usage des termes "donnée", "argument", et "facts" pour faciliter un dialogue constructif. Gautier a aussi recommandé de se concentrer sur des "mesures" ou "points de mesure" précis pour soutenir les discussions.
L a introduit l'idée d'utiliser un "confidence meter" pour exprimer la confiance dans les données ou hypothèses présentées.
Julien a parlé de l'évolution du vocabulaire de "croyances" et "observations" à "hypothèses" selon l'acquisition de nouvelles données.
Matthieu a partagé des méthodes et outils comme la CSD matrix et l'Atomic Research pour structurer les discussions autour de données et hypothèses.
Tpommier mentionne l'adaptation du vocabulaire ("feedback", "retours", "données", "hypothèses") selon le contexte et l'audience de la discussion.
Enfin, Thomas a enrichi le débat en soulignant l'importance d'un langage commun pour refléter la maturité d'une organisation, favorisant une posture ouverte à la découverte et aux intuitions, avec une attention particulière au niveau de confiance accordé aux données.
#product-management
Participation des PM aux Rétrospectives des Équipes Delivery
Une conversation animée a eu lieu sur notre canal #product-management concernant la participation des Product Managers (PM) aux rétrospectives des équipes Delivery.
La discussion a été initiée par Jrenel qui se questionnait sur le bien-fondé d'inclure les PM dans ces réunions, partageant son expérience où, jusqu'à présent, les PM n'y participaient pas.
Point de vue variés : Les membres partagent des perspectives différentes. Cory souligne que dans son contexte, les PM sont étroitement intégrés avec les équipes de développement au quotidien. Elyes, dont les PM jouent également le rôle de PO, note l'importance de la présence du PM pour une meilleure compréhension et engagement de toute l’équipe. Benjamin partage son expérience où l'utilité de la présence du PM dépend des thèmes abordés lors de la rétro.
La Distance des PM : Jrenel mentionne que dans son cas, les PM sont décentralisés, ce qui renforce, à son avis, la nécessité de leur participation aux rétrospectives pour favoriser l'unité d'équipe et la convergence d'objectifs.
Engagement et Compréhension Mutuelle : Mdumortier et Tpommier mettent en avant le rôle crucial de ces réunions pour renforcer la collaboration et la compréhension mutuelle des défis rencontrés par l'équipe. Mdumortier encourage également l'implication des développeurs dans le processus de découverte produit pour une meilleure cohésion.
Contexte de Non-participation : Benjamin précise que la participation du PM peut être moins pertinente dans le contexte de problèmes opérationnels spécifiques (ex : CI/CD lent, problèmes techniques), mais souligne l'importance de rester informé et compréhensif des défis de l'équipe.
La conversation a conclu sur une note d'appréciation pour les contributions et a souligné l'importance de tendre vers des équipes plus intégrées et centrées sur les résultats (outcomes) plutôt que strictement sur les caractéristiques (features) des produits.
#product-research
Conseils pour concilier user testing et meeting orienté "sales"
Une conversation intéressante s'est déroulée sur notre channel #product-research concernant un challenge auquel beaucoup d'entre nous pourraient faire face : réaliser un user testing dans un contexte de meeting orienté "sales".
Aerandir a lancé le débat, cherchant des conseils pour extraire des insights d'un appel client initialement prévu pour du user testing mais qui a pris une tournure commerciale. L'enjeu étant de présenter les bénéfices d'un prototype en contexte de vente.
Anoulay suggère de séparer clairement les rôles : la partie vente devrait être distincte de la recherche utilisateur. Il recommande aussi de bien cadrer la rencontre dès le départ.
Gautier interroge sur le type d'interview prévu (découverte de problème ou test de solution) et sur la manière dont le meeting est présenté au client. Il propose ensuite une approche en deux temps : commencer par un user testing pur puis, selon les réactions, avancer sur la partie vente.
Matthieu conseille de bien distinguer la prise de parole commerciale du test utilisateur, et de considérer l'implication du client dans une phase de beta pour une collecte de feedback utile aussi pour la vente.
Tpommier recommande de clarifier la structure du call en amont, en définissant qui mène la discussion et comment gérer les dérives potentielles vers des sujets non prévus.
En somme, ces échanges suggèrent une séparation claire des objectifs de vente et de recherche pour mieux naviguer ces situations complexes. La préparation et la structuration du meeting semblent cruciales, ainsi que la flexibilité pour ajuster le cours de la conversation selon les réactions du client.
#product-tech
Iimplémentation de Kanban dans les équipes produit et tech
Caroline a lancé la conversation en cherchant des retours d'expérience sur l'adoption de Kanban. Plusieurs membres, dont Psabo, Aerandirsurion, Emilie, Bastien, Gautier, Olivier, et Vincent328, ont partagé leurs perspectives et conseils.
Caroline a exprimé des préoccupations concernant les tickets non finis à la fin des sprints et les estimations non suivies, motivant ainsi son intérêt pour Kanban.
Aerandirsurion a partagé leur méthode d'adaptation des daily stand-ups pour mieux correspondre à l'esprit Kanban en utilisant Jira.
Emilie a offert un aperçu de sa méthode hybride, évitant l'utilisation stricte des sprints au profit d'une organisation flexible par "buckets" de priorités. Elle a souligné l'importance de la flexibilité et de l'organisation sans pour autant suivre un modèle Kanban pur.
Bastien et Psabo ont souligné que le passage à Kanban nécessite une discipline et une compréhension profonde de ses principes, notamment la gestion du flux et les limites de travail en cours, plutôt que de simplement échapper aux problématiques des estimations
Gautier a mis en question l'impact négatif des tickets non finis et des estimations inexactes, suggérant de réévaluer ces aspects avant de considérer une transition vers Kanban.
Olivier a rappelé l'importance de la rigueur dans l'application du Kanban et a souligné que des problèmes avec les estimations pourraient ne pas être résolus par un simple changement de méthodologie.
Vincent328 a offert une perspective critique sur l'efficacité du Kanban dans le contexte agile/produit, mentionnant les défis liés à sa mise en œuvre stricte et les problèmes sous-jacents de découvrabilité (discovery) qui pourraient affecter la prévisibilité.
La discussion a ainsi couvert une variété de perspectives et d'expériences sur l'efficacité, les défis et les adaptations nécessaires pour intégrer le Kanban ou des méthodes hybrides dans les processus de travail des équipes produit et tech.
#product-management
Stratégies de Discovery Produit : De l'Approche Individuelle aux Clubs Utilisateurs
Adrien a initié une discussion passionnante sur les approches efficaces pour le discovery de produit, spécifiquement dans le cadre d'une refonte impliquant de nouvelles stacks techniques et features. Il a sollicité l'avis de la communauté sur la pertinence d'approcher chaque client individuellement ou de créer un "club utilisateur" pour des sessions de feedback groupées. Voici un condensé des perspectives et conseils partagés :
Frédéric recommande de commencer par des interactions individuelles avec quelques clients VIP pour identifier les grandes tendances, puis d'organiser des ateliers de focus group ou un club d'utilisateurs pour affiner les idées à plus grande échelle.
Gautier met en garde contre l'utilisation des focus groups dans le discovery, soulignant le risque de biais du groupe qui peut empêcher d'obtenir des retours franchement honnêtes. Il suggère le 1 à 1 pour la découverte et envisage l'utilisation d'un club utilisateur principalement pour la diffusion d'informations de la société vers les clients
Vincent incite à combiner les approches individuelles et en groupe, mentionnant également l'utilité de plateformes comme Slack ou Discord pour un feedback continu. Il recommande de se pencher sur le Customer Discovery Program (CDP) pour une co-construction de solutions avec les clients.
Floriane partage son expérience personnelle, indiquant que combiner les deux approches fournit des apprentissages variés.
Olivier apporte une contribution en suggérant l'utilisation du "rainbow sheet" pour classer les retours clients, et insiste également sur l'importance des appels en 1&1 pour éviter les biais de groupes utilisateurs.
#product-management
Échanges sur les Méthodes de Priorisation des Features
Une discussion très enrichissante sur la manière de prioriser les features en lien avec l'implémentation des OKRs. Voici un résumé de plusieurs approches et opinions partagées par nos membres :
RICE : Guillaume a introduit le sujet en demandant des feedbacks sur cette méthode. Julien et d'autres membres ont partagé qu'ils n'étaient pas très favorables à RICE, citant que cela pourrait donner une fausse impression de priorité et ne pas réellement évaluer l'impact business des features.
Opportunity-Solution Tree : Suggéré par L et soutenu par Laure, comme une méthode permettant de relier directement les efforts aux KRs. Cela favoriserait le travail d'équipe et la mise à plat des hypothèses.
Vincent souligne l'importance du jugement en équipe plutôt que de se reposer uniquement sur des outils de segmentation comme RICE ou ICE pour la priorisationMatrice Coût / Valeur : Julien préfère cette méthode pour prioriser en fonction du coût et de la valeur prévue des features.
ICE (sans le R) : Aerandir met en avant le modèle ICE, apprécié pour sa simplicité et ses critères clairs, favorisant le product discovery.
Personnalisation de RICE : Nedlinger utilise RICE de manière adaptée, pour suivre les avancements sur les OKRs et gérer les priorités en tenant compte des enjeux actuels de l'entreprise.
Priorisation des opportunités plutôt que des solutions : Laure rappelle la méthode de Teresa Torres, privilégiant la construction d'un Opportunity tree et la discussion en équipe plutôt que l'établissement de scores.
Distinction entre Urgence et Valeur : Pierre a mentionné une approche distinguant ces deux notions, encourageant à ne pas les confondre lors de la priorisation.
Chaque membre a apporté une perspective, soulignant l'importance d'adapter les outils de priorisation au contexte de l'entreprise, aux objectifs fixés et à la culture de travail en équipe.
#product-tech
Discussion sur l'optimisation des tests dans les projets numériques
Dans le channel #product-tech, il y a eu une conversation riche et éclairante autour de la gestion optimale des tests dans l'industrie des produits numériques.
Tristan a ouvert la discussion en exprimant le dilemme de son équipe concernant le niveau approprié d'automatisation pour leurs tests d'intégration. Il s'interrogeait également sur la pertinence de recruter un QA pour cette tâche.
Matthieu a répondu en partageant un talk YouTube pertinent discutant des tests au sein des équipes, de leur automatisation, et de l'agilité. Il a encouragé l'exploration de ces questions pour enrichir le débat.
Bastien a mentionné une discussion similaire sur un autre forum, Slack Tech.Rocks, suggérant que leurs conclusions pourraient être utiles.
Jrenel a souligné l'importance de ne pas réduire le rôle des QA à la simple mise en place de tests automatisés, rappelant l'importance de l'accompagnement dans la formalisation des scénarios de tests.
Bastien a enrichi la conversation en parlant du concept de "Quality Assistance", encourageant à voir le QA comme un moyen d'accompagner l'équipe vers la qualité.
Tristan a synthétisé la conversation, questionnant le rôle du PO dans la rédaction des tests détaillés et la distribution des tâches entre le QA et les développeurs.
Bastien a proposé une approche collaborative à travers l'atelier Example Mapping, qui réunit Produit, Tech, et QA pour définir ensemble les scénarios de tests et les critères d'acceptance.
Cmlfournier a partagé sa vision sur l'automatisation des tests, soulignant l'importance des tests de régression manuels avant l'automatisation et l'utilité d'une approche manuelle dans l'assurance qualité. En termes de rédaction de cas de test, il a expliqué que leur équipe s'appuie sur des discussions produit dès la conception, des échanges directs avec les développeurs, et des tests exploratoires, évitant ainsi de cantonner le rôle de la QA à la simple rédaction de documentation.
#product-growth
Échanges sur la Monétisation et le Pricing dans l'Industrie Numérique
Raquel a lancé une discussion captivante sur le channel #product-growth, cherchant à éclaircir si le rôle de PLG correspond à celui de Growth PM, notamment autour de la responsabilité de la monétisation et du pricing d'un produit B2C. Elle sollicite un échange avec quelqu'un ayant de l'expérience dans ce domaine.
Fabrice a rapidement clarifié que la monétisation et le pricing relèvent généralement du marketing produit, que ce soit en B2B ou en B2C, soulignant que les PMs ne sont pas toujours les responsables du pricing.
Loic et Kevin se sont proposés pour aider, mentionnant leur expérience récente en optimisation de la conversion des nouveaux utilisateurs, ce qui pourrait être pertinent pour Raquel
Mathieu a apporté un point de vue éclairant, affirmant que l'ownership du pricing inclut différentes parties prenantes telles que le marketing produit et les partenariats, et partageant son expérience en tant que "Head of Product Marketing & PLG" où il gère à la fois le marketing produit et les PM "growth".
Raquel a ensuite partagé une ressource précieuse trouvée grâce à Loic, une vidéo de Madhaven Ramanujam parlant de "pricing avant produit" et de "product-market pricing fit", ce qui a enrichi la discussion.
La conversation s'est poursuivie avec Mathieu soulignant que la responsabilité du pricing dépend largement de l'organisation et que bien que le PMM soit souvent considéré comme un choix logique pour cette responsabilité, il y a des cas où un Growth PM pourrait être mieux adapté, surtout en l'absence de ventes ou de coordination de stakeholders.
Fabrice a conclu en validant la qualité du travail de Madhaven Ramanujam mentionné par Raquel, renforçant l'intérêt de cette ressource pour la communauté.
À la semaine prochaine ?